¿Qué opinas del argumento de Frank, de que hay que respetar el compromiso que se ha adquirido antes?
Ambigüedad: las palabras empleadas en el argumento reside en la equivocación.
Aporta, al menos, un argumento a favor y otro en contra.
Argumento ontológico: prueba de la existencia de Dios, elaborada por san Anselmo, a partir de su esencia.
Argumento deontológico: prueba filosófica de la existencia de Dios que parte de la reflexión sobre la experiencia moral del deber y que, a partir de esta, se pregunta por el fundamento último de todo imperativo moral.
Atinencia: la fuerza del argumento es meramente psicológica.
Averiguad estos datos sobre cada una de ellas: autor, argumento, conflicto que plantea e imagen de una representación actual.
Busca un argumento que defienda su protección.
Como para cada argumento hay un número finito de interpretaciones, podemos determinar si un argumento es válido mirando cada una de sus interpretaciones.
Compara la refutación kantiana del argumento ontoló Describe el uso regulativo de las ideas trascendentales y la función de la metafísica como teoría del conocimiento.
Criticaban a quienes, para fundamentar sus opiniones, no tenían otro argumento que el peso de la tradición.
Cuando empleamos argumentos, sin embargo, solemos esperar que el argumento cumpla otras características, además de la validez.
Cuatro días después ETA declaró una tregua inde fi nida, con el argumento de que el cambio de actitud del PNV ofrecía buenas condiciones para alcanzar la independencia del País Vasco.
De todas maneras, las técnicas que se emplean en ellos aún deben mucho a la poesía oral, así como elementos como las contradicciones en el argumento o la repetición de fórmulas (grupos fijos de palabras).
Desde el punto de vista ético, propón un argumento a favor y otro en contra de la manipulación genética en los seres vivos.
Ejemplos de falacias Petición de principio Se trata de un argumento en el que la conclusión está presente en las premisas de tal modo que, aunque es deductivamente válido, el argumento no puede aportar evidencia a la conclusión, pues sus premisas no resultan más conocidas.
El argumento en contra era que, debido a la falta de aire, no aparecían los microbios.
El argumento es válido, pues la premisa y la conclusión dicen lo de la forma A ∴ A es válido.
El argumento ontológico, parecido al de san Anselmo.
El contenido de la lógica es la inferencia válida o relación de consecuencia lógica, es decir, la relación que se da entre las premisas y la conclusión de un argumento válido.
El de Aquino considera que el argumento ontológico de san Anselmo no es válido para probar la existencia de Dios, ya que presupone que podemos alcanzar un conocimiento perfecto de la esencia divina, cosa que nuestra razón, por ser limitada, no puede obtener.
El performance en general no cuenta con la participación activa del espectador y está más próximo a la actividad teatral, aunque es más informal, pues carece de un argumento fijo y una representación estructurada.
En efecto, el argumento que acabamos de presentar es válido; solo un ser completamente irracional se atrevería a afirmar las premisas y rechazar la conclusión.
En este argumento se inspira en san Agustín.
En este caso, tanto las premisas como la conclusión son verdaderas, pero el argumento no es válido.
En este proceso, tendremos a mano nuestras notas sobre la tesis, el argumento y la estructura.
En este tratado, Estados Unidos impuso a España sus condiciones, utilizando como último argumento su superioridad militar.
En la fi losofía moderna, los racionalistas las abandonaron, mostrando preferencia por el argumento ontológico, y Kant negó su validez mediante el empleo de argumentos insertados en su análisis de la razón especulativa.
En realidad, no se trataba propiamente de un argumento, sino de una idea clara y distinta que proviene de una intuición intelectual.
Entre otros, Habermas se refiere a la importancia de atender a razones y de quedar convencido por el mejor argumento, teniendo en cuenta que cada uno tiene su propio juicio.
Es un padre estricto con sus hijos y con sus esclavos; normalmente es el objeto de las burlas del argumento.
Es preciso hacer otra aclaración: que un argumento es válido significa que es imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusión, falsa.
Este argumento ha tenido numerosos partidarios y detractores a lo largo de la historia de la fi losofía.
Este argumento ha tenido numerosos partidarios y detractores a lo largo de la historia de la filosofía.
Este argumento supone que Descartes juzgó a Dios como causa de sí mismo (causa sui ), a diferencia de toda la tradición fi losó fi ca anterior, que lo concebía como causa incausada.
Este tipo de demostración se ha llamado argumento a posteriori.
Esto significa que el argumento es válido: hay relación de consecuencia lógica entre premisas y conclusión.
Formaliza el siguiente argumento y determina si es válido.
Formaliza el siguiente argumento.
Indicábamos que un argumento es válido (o que la conclusión es una consecuencia lógica de sus premisas) cuando es imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa.
Intuitivamente, el hecho de que el argumento es válido, es decir, que hay consecuencia lógica entre las premisas y la conclusión, significa que es imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa.
Intuitivamente, un argumento es válido cuando Gaudium et spes, la comunies imposible que sus premisas sean verdaderas y dad política y la Iglesia son insu conclusión, falsa.
Lo mismo sucede con quien afirma las premisas de un argumento válido y rechaza su conclusión (véase el ejemplo de Nasr al-Din).
Lo novedoso no era el argumento en sí, sino su utilización.
Lo racional es, pues, aquello L que se impone en una comunicación o discurso con la q fuerza del mejor argumento.
Mediante su formalización evitamos la ambigüedad y tratamos de hacer explícita la forma lógica de la proposición o argumento.
Naturalmente, el argumento sí lo es.
No existe relación lógica entre las premisas y la conclusión, sino que se suscitan emociones en el interlocutor para que acepte la conclusión del argumento.
No hay interpretación II: Lógica proposicional clásica en la cual las premisas sean V no lógico p, q, r, s Argumento elaborado.
Nuestras decisiones sobre la rectitud o depravación morales son evidentemente percepciones; y como todas nuestras percepciones, sean impresiones o ideas, la exclusión de las unas constituye un convincente argumento a favor de las otras.
Operará, así, la racionalidad comunicativa, al imponerse la fuerza del mejor argumento.
Otros argumentos —llamados cosmológico y teleológico — se reducen, según él, al argumento ontológico, porque concluyen en una causa suprema que tendría que existir necesariamente por ser perfecta.
Otros muchos tipos de falacia ad apelan a cuestiones que no tienen que ver con la sustancia del argumento, sino con emociones de cierto tipo, con las que se pretende apoyar o rechazar una conclusión.
Para hacer un video de presentación de tu proyecto, para exponerlo o bien como argumento para obtener microfinanciación, debes seguir unas pautas que te permitan exponer ordenadamente la idea del montaje final.
Pero esto no significa que las premisas sean verdaderas ni que la conclusión no sea falsa (la validez afecta al argumento en su conjunto), ni tampoco que las premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa.
Por el contrario, en el comentario hay que crear un hilo conductor que permita re-construir el pensamiento del autor sobre el problema, relacionando entre sí los términos y la tesis.– Si el argumento del autor solo aparece de un modo parcial en el texto, debemos completarlo con los conocimientos que hayamos adquirido sobre la materia.
Por eso, los participantes individuales en la argumentación que siguen, manteniendo su orientación al entendimiento, por un lado, permanecen ligados en una práctica ejercida en común; y por otro, bajo la suave coacción del mejor argumento, deben tomar posición respecto de las pretensiones de validez fundadas desde el juicio propio y autónomo».
Rechazó el principal argumento del innatismo, que se fundaba en el asentimiento universal acerca de algunas ideas y principios.
Resulta que ninguna de las interpretaciones es un contraejemplo al argumento.
Se desarrolla el argumento a favor de la tesis.
Se puede afirmar que un buen argumento es un argumento válido, con premisas verdaderas y más evidentes que la conclusión.
Si decimos que un argumento es válido, esto quiere decir que es imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusión, falsa.
Si es posible, formulare-mos el argumento con una estructura clara, haciendo explícitas las premisas y la conclu-sión del argumento.
Si hasta entonces la cultura había sido privilegio y monopolio del clero, y las grandes autoridades del pensamiento y la cultura habían sido también religiosas, con el Renacimiento la Iglesia perdió autoridad ideológica en favor de los filósofos y pensadores antiguos; una reflexión filosófica de Platón valía más que el argumento moral del Papa, por ejemplo.
Si la conclusión es falsa, entonces, al menos uno de los condicionales de este argumento debe ser falso; pero que un condicional sea falso significa que su antecedente es verdadero y que su consecuente es falso.
Sin embargo, el número de interpretaciones aumenta exponencialmente con el número de variables que aparecen en un argumento.
Sin embargo, puesto que las proposiciones son sinónimas, el argumento no aporta ninguna evidencia de que yo diga siempre la verdad, al margen de la suposición de que siempre digo la verdad.
Son personas que no tienen ningún argumento consistente para defender su postura» (Javier, estudiante de Empresariales, en El Rotativo) .
Teleología: doctrina filosófica que explica la realidad en función de la causa final; esta palabra procede del griego telos, ‘fin’, y logos, ‘argumento’ o ‘razón’.
Un argumento es válido cuando es imposible que sus premisas sean verdaderas y su conclusión sea falsa.
Un argumento es un conjunto de enunciados (las premisas) más otro enunciado del que decimos que es consecuencia de los anteriores (la conclusión).
Un argumento es válido cuando no tiene contraejemplos, es decir, cuando no hay interpretación que haga verdaderas a las premisas y falsa a la conclusión.
Una falacia, en cambio, es un argumento que parece ser un buen argumento, pero que, una vez que lo hemos analizado con cuidado, nos damos cuenta de que no lo es.
Una interpretación en la que las premisas son verdaderas y la conclusión es falsa se suele llamar contraejemplo, de modo que hay consecuencia lógica si no hay contraejemplos al argumento.
Una paradoja es un argumento aparentemente válido, con premisas aparentemente verdaderas y conclusión aparentemente falsa.
Los ejemplos de YourDictionary.com han sido recopilados de diversas fuentes para reflejar el uso actual e histórico de la lengua. Estos ejemplos no representan las opiniones de YourDictionary.com.
